说明：
基于2018年第四季度工程勘察设计行业发展调研数据，进一步便于分析，此次调研报告将工程勘察设计行业划分成四大板块：建筑设计、土木工程、工业工程设计与勘察类。
据统计，本季度参与调研的企业类别分布中，土木工程类企业占比最高达43.5%，建筑设计与工业工程设计类企业分别占比为25.9%和21.3%，勘察类企业占比则为9.3%。

图 1：2018年第四季度调研单位行业分类

本次调研数据来自于2018年第四季度工程勘察设计行业发展季度调研问卷，由于样本数量有限，相关调研结论仅供参考。

A指数变化概述

根据思翔指数研究方法，2018年第四季度工程勘察设计行业企业景气指数 与企业信心指数依旧继续走低。2018年第四季度工程勘察设计行业企业景气指数为57.4，环比下滑12.0%，同比降幅更是高达46.8%。企业信心指数为49.1，环比下降17.1%，同比下滑48.7%。
整体来看，自2018年上半年国内基础设施投资出现罕见下滑后，各工程勘察设计企业对于自身的经营发展出现了明显的焦虑情绪。加之地方政府财政紧张等造成项目回款问题，对于设计企业造成了相当程度的影响。目前，行业已经步入产业转型升级的攻坚阶段，在市场竞争原本已是红海的情况下，其他行业的企业经营逐步进入工程勘察设计领域，导致市场需求进一步紧缩。思翔第四季度行业景气指数较上一季度进一步下降。

图 2：2011-2018第四季度工程勘察设计行业企业景气指数与企业信心指数图

表 1：2018年第四季度思翔指数变化表

2018年第四季度工程勘察设计行业企业景气指数仅为57.4，自2018年第一季度起，景气指数呈现逐季度持续下滑的趋势，并且与2017年同期相比下降幅度更是超过了40%。从本季度企业景气指数细分指标来看，造成指数继续下降的主要原因是由于临近年末，企业在应收账款的回收上出现一定难度，同时与市场竞争形势以及市场风险进一步提升有关。

图 3：2011-2018年第四季度行业企业景气指数图

我们构造的企业景气指数主要包含当前企业经营状况、市场竞争状况以及市场需求状况等子指标。本季度，企业经营扩散指数[ 扩散指数所基于的问题多为含类似于“好”、“中”、“差”（或者“上升”、“持平”、“下降”）的选择题。扩散指数的计算方法为：“好”百分比 +“中”百分比*0.5。
扩散指数在0 和100 之间，越高代表状况越好，50 为荣枯分界线。]与市场需求扩散指数有一定程度的回升，但市场竞争扩散指数继续出现下滑。
企业经营扩散指数、市场竞争扩散指数和市场需求扩散指数如下图所示。2018年第四季度市场需求扩散指数较上一季度有20.7%的增长，达69.4；企业经营扩散指数为57.4，环比上升15.2个百分点，重新回到荣枯线以上运行；市场竞争扩散指数则继续下滑，仅为20.0，较上季度下滑16.2%，此数据再次刷新了思翔指数建立以来的新低。

图 4：2018年第四季度企业景气指数主指标扩散指数

B企业经营篇

企业经营指数有所好转，盈利水平与新业务拓展方面回升明显

2018年第四季度企业经营扩散指数为57.4，较上一季度上升15.2%。在第四季度中，企业经营情况有所好转，尤其在盈利水平方面回升较为明显。在7月份政府召开的国务院常务会议和中央政治局会议后，有关领导明确要求加大部分领域的投资，并且发放1.35万亿元地方政府专项债券以及降准资金用于支持小微企业，部分措施的提出与实施对于工程勘察设计企业的整体经营情况产生了积极的作用。
同时，从已发布前三季度公司报告的16家上市工程勘察设计企业来看，整体经营情况保持稳定的上升势头。在营业收入上，16家企业全部实现了营收的增长，并且增速都在两位数以上，杭州园林更是实现了三倍的提升。在利润方面上，有超过80%的企业出现增长，其中不乏企业增速在100%以上。

扩散指数所基于的问题多为含类似于“好”、“中”、“差”（或者“上升”、“持平”、“下降”）的选择题。扩散指数的计算方法为：“好”百分比 +“中”百分比*0.5。
扩散指数在0 和100 之间，越高代表状况越好，50 为荣枯分界线。

图 5：2017-2018Q4年企业经营扩散指数对比图

从具体指标来看，企业经营扩散指数中仅科技创新方面出现小幅回落5.5%；盈利水平、生产经营与新业务拓展方面均有所增长，尤其在盈利水平与新业务方面分别增长了29.5%与16.3%，但较2017年年末相比，仅有生产经营方面有所提升，但依旧在荣枯线以下运行。其余数据均明显下降，且跌幅都超过了10%。总体来看，经过2018年前三季度各细分指数明显下降后，在第四季度有一定程度的回升。

图 6：2018年第四季度企业经营主要指标扩散指数

细分行业盈利水平稳中有进

2018年第四季度不同细分行业营业收入呈现稳中有进的态势，细分行业中共有80%及以上的企业表示营收处于增长或持平的阶段，其中建筑设计与土木工程领域企业营收相对较好，分别有51.9%与52.2%的企业表示营收增长；工业工程设计与勘察企业营业增长的分别有36.4%与40.0%。细分行业在经营利润上的增长较营收相比略有下降，各行业中有50%左右的企业表示利润持平。相较而言，建筑设计与土木工程企业利润情况相对更好，分别有34.6%与36.2%的企业实现利润增长。

图 7：2018年第四季度细分行业企业营业收入与利润情况

新业务整体拓展成效一般，大部分企业仍处观望阶段

2018年第四季度整体行业新业务拓展扩散指数为59.9，较第三季度上升16.3%，但较2017年同期则下滑19.4%。调研结果显示，更多企业表示目前新业务拓展成效一般。细分行业中，土木工程与建筑设计新业务拓展成效上表现则相对较好，分别有40.0%与35.7%的企业表示成效显著；工业工程设计与勘察企业大部分则认为成效一般，占比分别达到了59.1%和67.4%。

图 8：2018年第四季度细分行业新业务拓展成效

生产经营状况严峻，项目回款难、人员高流失率情况普遍

从生产经营扩散指数来看，第四季度为39.5,是主要企业经营指标中唯一在荣枯线以下运行的指数，较上一季度小幅提升5.3%。项目回款情况与企业内部人员管理是衡量企业生产经营的重要内容。

每年年末一直是项目营收账款回收较为困难的时间段，相关扩散指数仅为32.6，明显低于二、三季度。在受访企业中，有57.3%的企业表示甲方拖欠账款影响一般，有所拖欠但无影响，也有37.1%企业受到甲方拖欠账款影响严重。
内部人员管理一直是设计企业较大的共性问题，近年来人员的高流动率更是现在设计院面临的最主要问题之一。在此次调研中，内部人员管理扩散指数为46.3，较之前不到30的数据有明显的提升。由于临近年末，本季度人员流失情况得到了一定程度的缓和，有70.0%的企业表示基本不变，有18.3%的企业认为人员流失正在加剧。

在离职人员中，61.2%的企业表示基层设计人员是主要人员流失的岗位，中高层设计人员则排名第二，为22.4%。相较于设计人员，公司职能部门的人员流动情况相对较少。从离职人员主要去向来看，开发商与投资商为代表的甲方成为设计院人才更愿意就业的企业类型，有48.4%的离职人员选择了去客户方工作。同时，也有40.3%的企业选择进入竞争方的同行设计院寻求更适合的职业发展。

C市场竞争篇

市场竞争激烈程度有增无减，扩散指数再次刷新历史低位

在2018年第四季度市场竞争扩散指数再次刷新历史低点，仅为20.0。自2018年以来一直在30以下运行。从细分数据来看，企业对于市场竞争与项目争取的态度更加悲观，并且对于设计收费的担忧也在调研数据中体现。

图 12：2017-2018Q4企业市场竞争扩散指数对比图

市场竞争程度与项目争取难度形势更为严峻

市场竞争程度、项目争取难度、设计收费价格和市场风险是组成市场竞争扩散指数的关键要素。2018年第四季度仅市场风险指数有所上升，其他指数均出现下滑。竞争程度、项目争取难度与设计收费扩散指数分别为14.9、21.8和29.7，分别下降25.4%、19.8%与23.4%，下降幅度较为明显。市场风险扩散指数虽较第三季度上升109.9%，但仅仅恢复至原先的平均水平，企业依旧认为目前市场风险依旧较大。

图 13：2017-2018年第四季度市场竞争主指标扩散指数

超七成企业认为市场竞争形势正进一步恶化

在对行业市场竞争环境调研中，大部分企业对市场竞争环境均表示了悲观态度，72.6%的企业认为当前市场竞争环境较以往有所加剧，较上一季度再次上升6.9个百分点，仅有2.4%的企业认为竞争形势有所减轻。随着越来越多拥有资金与技术优势的外行业主体加入行业竞争格局后，传统设计企业市场空间被进一步压缩，整体市场竞争也必将不断加剧。

图 14：2018年第四季度市场竞争状况

不同细分行业对当前竞争形势均表示悲观态度

从细分行业来看，市场竞争情况最严峻的是勘察企业，有90.0%的企业表达了悲观态度，这与全过程工程咨询业务的逐步推进，导致单项的勘察业务减少有直接关系。土木工程与工业工程设计企业各有74.5%与73.9%的受访者对于未来竞争形势持有悲观态度。此外，建筑设计企业相比较好，有35.7%的企业对市场竞争形势表示中立态度，但超过六成企业仍表示市场竞争正在进一步加剧。

图 15：2018年第四季度细分行业市场竞争情况对比

勘察与工业工程设计企业设计费用率较高，行业大部分企业仍集中在0-2%

从细分行业来看，各细分行业设计费用率有着明显的不同。调研结果显示，勘察企业平均设计费用率最高，有42.9%的企业选择了2%-5%，同时，选择5%-8%与8%-10%的企业各有14.3%，在各细分行业占比最高。工业工程设计企业大部分设计费在2%-5%之间；土木工程与建筑设计企业在行业中则属中下水平，各有51.5%与64.7%的企业表示设计费用率在0-2%。

图 16：2018年企业平均设计费用率

企业并购重组意愿有所减退，产业链上下游企业依然为并购热点目标

随着整体宏观经济逐步下行，各企业对于自身投融资与并购重组开始变得谨慎。从目前并购市场的主要活跃主体来看，国资推进的背景较强，同时他们有强烈的跨区域、跨领域的诉求。

从调研结果显示，有44.2%的企业暂时没有兼并收购方面的想法，有意愿收购的企业占整体调研数量的36.3%，愿意被收购的企业从上一季度的8.6%，一跃提升至19.5%。从企业愿意收购或被收购的对象来看，企业将主要目标投向了工程建设产业链上下游企业，有41.1%的企业选择了更愿意收购或被收购产业链上下游企业；同时，企业对于同类型的设计企业也依旧关注，为补充自身资质的缺失扩大自身业务范围也是许多现有设计院的重点发展方向之一。除此之外，拥有更好业务资源与优势的集团性质企业以及更多资金的投资类企业也是设计院收购或是被收购的目标之一。

图 17：企业开展并购重组的意愿与收购或被收购的意愿对象

设计企业对于上市更为谨慎

据统计，在经历了2017年大批工程勘察设计企业扎堆上市的情况后，在2018年新增上市企业仅有1家为汉嘉设计，于5月25日在创业板上市。此外，华阳国际于11月27日成功过会，预计不久将登上深圳中小板市场上市。在调研结果中也能反映出目前设计企业对于上市以从开放的态度变得更为谨慎，与过去几个季度的调研结果形成鲜明反差，更多企业在上市的运作方面目前态度为暂不考虑，占比达到了37.6%。除去已经登陆沪深两市与新三板的26.9%受访企业外，共有29.0%的企业表示有上市意向，但绝大多数仍处于改制阶段。

 设计费用率：设计收费占据项目投资额的比重

图 18：企业上市运作意愿情况

D市场需求篇

市场需求扩散指数有所回升，整体需求稳中有进

2018年第四季度市场需求扩散指数有明显的回升。市场需求扩散指数在三季度下降17.6%后，本季度已经回升至原有水平，扩散指数为69.4。在2018年基建投资增速较2017年明显回落后，2018年年底国家发改委密集批复了一批基础设施建设项目，主要集中在交通、民生等领域。从2019年中央经济工作会议以及各相关举措中可以发现，2019年国家将继续把加大投资基建补短板作为2019年的工作重点，加之较大幅度增加地方政府专项债券规模，对于市场需求的拉动有着相当积极的作用。

图 19：2017-2018年第四季度市场需求扩散指数对比图

调研数据显示，有48.4%的企业表示当前市场需求正在增加，认为市场需求减少的企业占比为16.1%，较第三季度减少了10.4个百分点。整体来看，尽管市场需求较2018年前三季度有所下降，但依旧保持着增长的趋势。

图 20：2018年第四季度市场需求状况

土木工程行业市场需求增长较缓

从细分行业来看，建筑设计、工业工程设计与勘察行业需求增长情况较为类似，均有接近六成企业表示市场需求出现增长，20%左右表示需求萎缩。相较而言，土木工程行业市场需求较缓，更多企业表示市场需求持平，占比达46.8%，有38.3%的企业表示需求增长。

图 21:2018年第四季度细分行业企业市场需求情况

E企业信心篇

第四季度企业信心指数创下历史最低点，从业人员焦虑情绪突显

自2018年伊始，企业信心指数节节下挫，第四季度指数数据仅为49.1,，较三季度再次下跌17.1%，信心指数仅为49.1，2018年以来复合增长率为-19.7%，已经为2011年思翔指数统计以来最低点。在2017年第四季度，企业信心指数逐步攀升至历史高位95.7，但仅仅经过一年的时间，指数直接降为历史最低，同比跌幅达48.7%。

结合现有的市场环境与企业经营情况，信心指数的节节走低更多地体现了如今从业人员对行业发展的焦虑与不安。经过国家初步统计，2018年基础设施投资比上年增长3.8%，比上年回落15.2个百分点。并且从国际视野来看，2018年全球外国直接投资（FDI）从2017年的1.47万亿美元下降到2018年的1.2万亿美元，降幅19%，连续三年持续下滑使全球FDI回到全球金融危机后的新低。无论是中国还是放眼全球，2019年的经济形势都要面临进一步考验，中国未来的经济政策也将以平稳回落中促进结构转变。宏观形势的不确定性对于工程勘察设计企业也产生了一定的冲击，在企业的营收与利润大多仍处增长态势下，信心指数创下历史新低，也进一步出从业人员已经出现过度焦虑的情绪。

图 22：2011-2018年第四季度企业信心指数

即期信心指数与预期信心指数均创下历史新低

构成工程勘察设计企业信心指数的两个主指标分别是即期信心指数和未来信心指数。2018年第四季度企业即期信心指数与未来信心指数分别为49.1与50.8，较上一季度再次出现明显下降，分别下滑17.1%与15.7%。从2011年思翔指数发布以来，两项数据分别均创下了历史新低。随着整体世界经济环境下行，不确定性逐步增加，大面积的焦虑已经蔓延到了工程勘察设计行业。尽管大部分设计企业的营收与利润方面仍处于稳中有进的态势，但对于未来企业自身的处境与发展大多忧心忡忡。

图 23：2011-2018年第四季度企业信心指数、即期信心指数和预期信心指数对比图

市场预期需求及收入保持谨慎乐观态度，预期竞争情况十分悲观

本季度，企业对预期营业收入、营业利润、市场需求以及市场竞争方面的预测如下图所示。

大部分企业对于未来的市场竞争环境表现出了明显的担忧情绪，有多达79.5%的企业表示不乐观，表示乐观的企业仅有0.8%。在未来的市场需求、收入情况与利润情况来看，大部分企业主要表现出谨慎乐观的态度。近半数企业对于未来的预期较为一般，但剩余的大部分企业对未来还是保持着乐观的态度。

图 24：2018年第四季度企业未来市场经营、市场需求与市场竞争情况预测

大部分企业对即期信心表示悲观，内部管理是企业面临的主要问题

即期信心指数是由当前市场需求与市场竞争情况综合衡量来进行评价的。对于目前设计企业对于越来越扑朔迷离的市场环境，大部分对于即期信心表达了悲观的态度。勘察企业有55.0%表示悲观，建筑设计、土木工程与工业工程设计也有超过四成企业持有悲观态度。

在对于企业现有发展问题的调研中，大部分企业依然将主要问题集中在自身内部管理问题上。首当其冲的就是自身能力的不足，包括技术水平、人才储备等问题，有57.3%的受访企业选择了此项。也有44.4%的企业认为自身单位内部管理转型不到位。

图 25：2018年第四季度细分行业企业即期信心与企业现有问题

人才问题依旧是困扰企业推进建筑师负责制与全过程工程咨询的关键问题

进入城市化发展的新阶段，面对市场需求的多样性，以建筑师负责制与全过程工程咨询等集成化服务将成为未来主要服务模式之一。在推行这些新型服务模式的过程中，无论是企业内部的自身实力与市场环境都对于推广新的业务模式存在较大的制约。

在建筑师负责制中，更多企业认为自身现有建筑师的综合能力和业务素质是主要原因。同时，对于业务发展的市场环境，各企业认为也有许多值得改进的地方，主要包括设计收费水平、业主对于建筑师负责制的接受程度以及双轨制下设计企业与个人建筑师之间的责权界定。

在全过程工程咨询中，有47.6%的企业表示缺少相关资质或有经验的人才，此外也有40.3%的企业则认为资源整合能力的欠缺也是主要问题之一。在工程设计企业在市场竞争中，具有投融资能力的一体化服务能力将占据更有利的位置，因此具备全过程服务能力的企业将具有优势与主动性。

图 26：2018年建筑师负责制推行中的主要困难

图 27：2018年开展或探索全过程工程咨询业务在内部面临的主要挑战

土木工程与工业工程设计企业对未来保持中立态度，建筑设计与勘察企业相对悲观

未来信心指数是由企业对未来预期的市场需求、市场竞争以及企业经营情况分权重综合汇总而成的。不同细分行业企业对未来预期不尽相同，土木工程与工业工程设计企业对未来预期更多持有中立态度，有46.0%与42.6%的企业选择预期中立；而建筑设计与勘察类企业则相对悲观，有42.6%与40.8%的企业表示预期悲观。总体来说，2018年第四季度较上一季度普遍悲观的预期中有所好转，更多企业保持中立态度。大部分从业人员对于2019年扑朔迷离的经济形势以及工程勘察设计行业发展政策的不确定性保持担忧。

图 28：2018年第四季度细分行业企业未来信心